近年来，为了加强对犯罪行为的打击和防范，在中国越来越多的案件中采用了“取保候审”的方式。而在这些案件当中，“北京模式”成为一种备受关注的刑事诉讼改革实践。
从2013年开始，在全国推广执行以后，《最高人民法院、最高人民检察院关于依法办理涉及赌博违法犯罪案件问题》规定：“经查明有赌博嫌疑且不符合逮捕条件时可以先进行限制出境或者监视居住等措施，并由本地区县级以上人民检察机构指导下开展‘以约见代传唤’ ‘即知即去’ 等方法调查。” 进入2015 年起， 求职招聘网上发布虚假信息类诈骗已被列入扰乱社会秩序治安管理处所（简称 “扰乱场所）”，根据《 最高 法 关于 审 判 手 续 若 干 验证 问 题 的 规 定》， 如果 不 极 度 危害 社会 公共利益 ， 不 存 在 足 够证据 或 对个体权益影响较小等情形，则应当优先考虑使用非拘留强制措施。特别是对未达到立案标准但存在收集认定材料可能性较大的要求或者针对线索来源尚需进一步核实评估确定其可信度；此外还需要充分告知相关群众自愿接受询问，并听取他们是否同意领回笔录底稿并签字。
相比之前过程漫长、效率低下甚至引发误解和质疑等问题，“北京模式”通过精细化流程设计将遏止滥用刑事手段与促进司法公正两方面有效结合起来：首次增设委员会环节筛选纠错无谓抓捕；同时也建议现场工作组派遣专业技术力量参与数据提供支撑确保调查能够快速深入进行。
值得注意的是，在推行“北京模式”的同时必须更好地落实既有规则——例如不能超期羁押、不能毒打恐吓被讯问对象、“禁锢三角”问题得到合理处理 ——统筹其他系统资源整体运转, 反复思考 和 探索 相互匹配 的 新型 整 合 方 式 , 致 力建 设 更 加 具 有 局部 特色 和 区 域能 力 的 取 保
