在刑法体系中，为了保障公民的基本权利和维护社会秩序，对于犯罪行为必须给予惩处。而如何确定一个被告人是否有罪，则需要依靠一定的标准和证据规则。
标准：合理怀疑、足够证明
我国刑事诉讼采用“无罪推定”的原则，在审判过程中要求检察机关提供充分且确实可信的证据来支持指控，并使得辩护律师能够进行有效地质询。因此，在设立起诉之前，必须满足两个条件——合理怀疑以及足够证明。
其中，“合理怀疑”意味着指控方应该具备一些初步迹象或者线索可以表明被告人可能涉嫌某种违法行为；“足够说明”就是说当这些线索得到深入调查后发现都存在可靠性时才能构成获得更高量级认知所需达到水平并符合当前考试. 在司法实践中,由于各类情况复杂多变,常常出现即使所有固有方法均已尽力获取信息但仍然不完全清楚真相甚至还没有任何直接/间接印记等情形. 针对此类问题我们也有相关制度加强管理.
三大分类:直接、间接及价值衡量型（专业术语）
在具体运用上述标准时，则需要遵守相应的“新旧交替”，即新引进元素如果从未经历正式评估那么将不适用.(注：以下内容含部分专业术语)
- 直接身份特征
- 这包括目击者或受害者口供以及物品DNA鉴别结果。
- 间接环境影响
- 如声音录像记录等非传统手段；
- 带倾向性价值衡量型：
- 涵盖近义反义词组概念模板比较, 和其他软科学技巧， 包括心里测谎器测试。
除以上外还需注意：
1）排除虚假陷阱;
2）筛选属于自愿取样范畴内数据;
- 留存完整资料(捕获方式).
总之，在处理判断一个案子是否成立方面只要按其根本精神正确使用好每种类型工具都是极其重要！！！
