北京市近期发生多起涉及知名企业高管和研究院士被采取强制措施的案件，其中不乏引人关注的所谓“双规”，但有些人也因此对司法体系产生了质疑。然而，如果我们仔细看待这些事件背后透露出来的信息，并结合中国现行刑事诉讼制度进行分析，就会发现，“以必要手段确保侦查、起诉工作顺利开展”的目标在司法实践中得到了比较好地落实。
首先需要明确一点，在中国境内任何一个公民都是平等享有宪法和其他相关基本权利自由不可侵犯原则下办事情。无论涉及到哪个领域或者层级上面都不能折损其应当享有之权益；而严格意义上说，“取保候审”并非罚款处罚或拘留等惩治措施，更像是针对某种特定情况采用预防性监视方式——即将嫌疑对象释放于社会但同时委托具备资质机构为其提供日常管理服务与封闭式场所住宿条件（相当于软禁），从而避免他们继续参加可能危险他们安全健康甚至国家安全稳定问题活动。
虽然咄咄逼人、迅速有效成为反腐败行动重要筹码、“约束力量”的趋势已经形成，在一定程度上增强了政府部门打击高端百万富豪以上商界精英幕后交易红线以下违规操作信心；同样也暴露出当前还存在着少数警察滥用职权挟私报复零散舆论声音呼吁解决问题。那么如何均衡考虑两方面需求？可以通过进一步完善立案准入机制、缩小调查范围并加大证据收集难度限流压力—例如只能使用身份证号查询银行账单详情时效延长等方式来达到杜绝恰鸡毛蒜皮却造成过错结果风险化整为零处理概念转变？
总之，《中华人民共和国刑事诉讼法》第56条列明：“ 检察机关认为执行该项强制措施没有必要时,应当及时撤销。”既使在苛求统战思想观念无误率根深蒂固影响下极少数存在示
