北京“取保候审”与司法公正
今年6月底，北京市委原常委、统战部原部长苏荣涉嫌严重违纪被查处，并在7月初被采取了“取保候审”的措施。这一消息引发社会广泛关注和热议。
所谓“取保候审”，是指对于未经依法批准逮捕的犯罪嫌疑人或者已经逮捕但尚未移送起诉的案件中，有条件地允许其回家居住，并设定相关监管措施，在等待进一步处理时进行限制自由期间内接受调查、协助侦查等活动的强制性预防性控制手段。
近年来，“ 取保候审 ” 相关政策得到越来越多省份及地区采用并不断完善。这种做法主要出于以下考虑：
第一个方面就是避免无端羁押带来不必要困扰：如果没有证据实现或者情节比较轻微，则可以通过 “ 取 保 候 审 ” 的方式先放开当事人, 那么既能够解决他们失去自由对生计造成影响问题也能够确信身体安全；
第二个方面则是为了提高司 法 公 正 ： 对于判错而导致错误牵连事件 ，利用此类手段最大程度上可以降低因为程序操作 失误 而给无辜之民带 来伤害; 合理使用该项机 制还有可能有效规范警务行 动 ,使得更好维 护整个 社会秩序以及稳定 ;
然而，“ 取 保 候 审 ” 并非只存在优点，反过头看互联网上很多质问声音都集中在两点:
-
第一个问题则 是 担 忧 运作难度 。即如何确定那些具备条件申请呢？又怎样 在缺乏科学方法基础下 界定可靠风险评估标准 ? 如何落实好相应管理流程？
-
第二个问题则 是 担 忧 政治立场 不公平 。 即 因为某些特别敏感领域 或 观念 上 执行力量存在差异性 导 致同 类案例执行结果不 具 统 计意义 ; 如 果说 我国真想运 行 “按罪从重”、“按证据从轻”的思路 ， 就需要加 强所有参与 授权单位间信息共享工作 ,
总之，“收容敞开式 ‘拘留’模式”（俗称‘脱衣搜身’) 已不能满足
