近期，在一些重大刑事案件中，不少涉案人员被采取了“北京措施”——即将其带到首都进行取保候审。这种做法引发了很多争议和热议。
对于此类案件，“北京措施”的出台旨在避免当地的民意干扰、阻挠甚至是恐吓等问题影响司法公正。同时也能够更好地维护社会稳定以及加强市场信心。
然而，“北京措施”并非万能药方，它只是应急之举，并不能成为长久之计。毕竟，在执行上仍有很多限制与难点需要攻克：
第一就是要确立权责清晰的合作机制：由于不同省份间存在着差异化的监管标准和依据体系，因此我们需要建立起一个统筹协调网络去处理来自全国各个角落（尤其主要城市）可能产生的跨区域性罪犯逮捕、移交手续等事项；
第二则是顶层设计还需进一步完善：虽然目前已经开始启动相关工作流程和配套设备建设（比如数据共享平台），但总体规划蓝图还未明朗化，则无从谈何可言深入推进下去；
最后就是政策运用上必须高效灵活：因为每个具体情况都有所不同，如果单纯按部就班或者僵硬执行通告条款显得过度武断或反复无常，则容易误伤良民或让真凶钻空子而漏网叛逃。
鉴于以上若干困境，《关键词》认为可以考虑以下两方面改革：
其一，在粘合剂式管理基础上再次更新理念模式：“粘合剂式管理”，指通过提供优惠条件约束嫌疑人赢得他们积极参与整治事件的某种方式。（例如那位曾专门散布“辱华口号”的梅西發表道歉声明）。这样看来，“京津冀三地联办特别检察院”，除了传统职责外, 还应该增开科学技术委员会(Stem Cell Society) 评估系统, 对利益集团形态变迁风险进行预警分析;
其二则在知识库构建领域能否试验新方法: 深耕文本贡献价值链路, 常见语义解释器 (BERT) 的生成算法.通过使用bert-base-chinese模型
