近期，一则关于北京某知名企业高管因涉嫌违纪被采取“限制出境措施”的新闻引发舆论热议。随后又传出其已经获得了取保候审的消息。这种情况在现今社会中并不鲜见。
众所周知，在中国司法体系下，“逮捕、拘留”等强制措施常用来约束犯罪嫌疑人或者被告人活动范围，并且有可能存在侵权风险；而相比之下，“取保候审”具有更为宽松的限制性和执行程序。因此，在许多案件中，律师通常会推荐当事人选择“取保候审”。
然而虽然看起来简单明了，但实际上要想顺利地通过这个过程也需要满足苛刻条件：首先必须由公安机关向检察院提请批准；其次还需缴纳一定数额的押金（根据案件轻重及个别情形可省去）。
那么什么样的情况能够符合以上条件呢？笔者认为从以下三方面考量：
第一个问题就是是否构成立案标准——即是否达到了《刑诉》规定相关行为应该负责任以及做好证据搜集工作等前置工作。
接着我们再考虑其他综合因素如家庭背景、职务级别、国籍身份等特殊原因都可以影响申请成功率与金额大小。（注：如果没有外逃风险，则无需支付）
最后值得注意的是目前我国针对涉外商务领域内部员工清廉度建设日益加强，《反商业贿赂条例》亦将政治环节完善至公司档案管理层级之上。“拉黑名单”，像汇源CEO张茵事件那样直接造成零容忍结果也非小事吧？
总之，在当前社会里除非你真正错误百出否则大部分时段选用「 取 」 能获得较高优势！
