在刑事审判过程中，往往需要借助证人的陈述来确定犯罪事实。但面对调查员或法官的询问，一些因为担心牵涉到案件而不愿意作出有力陈述的证人也时常会出现。这就考验了刑辨律师运用自己专业技能与智慧。
首先要注意，在选择和准备听取供词前，应该彻底掌握被传唤者、目击者等各类可能成为后续依据之方资料，并且做好记录及整理工作。此外还需详尽查询相关背景信息以避免存在其他利益关联影响其发言态度和内容。
接着是在引导性问题设计上下功夫，“对于某个地点是否去过？”、“见到当事人时所穿衣物颜色？”，甚至可以根据情况提问更加具体化：“那天您戴什么手表了呢？”、“您看见警车赶来前现场内都发生了哪些变故？”。通过精心设置问题类型可达到最大限度挖掘并稳定得知事件真相之效果。
第三点则是采用适当语气交流方式。“请回忆一下...”、“我想弄清楚…” 等比起直接命令式句子（例如 “你必须告诉我们… ”) 更容易建立互信感与拉近距离；同时，在筛选阶段要注重语音节奏、身体姿态、眼神沟通等非言语表达方法增进沟通质量。
除此之外，在跟踪追溯反复确认环节中也不能放松，“如果再给你一个机会去描述那个画面…” 或“You’re saying that … Is that correct?” 类似二次印证将使得原本模糊部分明确化,从而填补已知漏洞获取更多线索.
然后是钓鱼式提问法. 此种形式可以以扮演无知角色开始 " 嗯。。 这里写 'AL' 是指代啥?" 探求介乎两端间缺失连结点进行检视." 遇难者家屬說他留給我的紙條寫著「紅旗集團」 ， 您覺得與該公司有關係嗎? ". 若预设标靶正确, 对象若隐若现间则可轻易萃取高价值消息.
总体而言，成功让"闭口羹"型目击/参与/观察能主动配合程序展开正义评断极需要混合谋略思考及基
