刑事辩护作为法律职业的重要分支，在保障公民合法权益、促进司法公正方面发挥着不可替代的作用。但在实践中，我们也常常遇到一些棘手问题：如何平衡被告人和社会利益？应当以什么标准评价“成功”的辩护？这些问题并非纯粹学术讨论，而与现实生活息息相关。
首先需要明确的是，刑事辩护所扮演角色有其矛盾性。从责任上看，“背负了捍卫个人自由、拒绝滥用国家强力等多重义务”，同时又必须考虑案件涉及社会安全稳定等因素。“同一时间内既得尽量保证客户合理诉求达成（即主张无罪），又不能忽略对大众共同利益产生影响”[1]。可以说，在一个复杂多变、充斥各种政治和经济关系交错相连的社会里，做好刑事辩护工作毕竟能够引领整个行业前行，并间接推动司法改革向更加完善迭代。
然而在当前情况下，“过于强调‘良心’式办案或者单纯提倡‘律师立场’显得简单甚至幼稚”。归根结底，“最基本地点就是宏观层面上系统思考我国目前存在哪些体制机制缺陷” [2] 。只有建设规范透明且具备高效运转能力的司法体系、“提供足够牙齿型组织去监管那部分出题者——检察院”，才可能真正意义上消解口岸局限性。“如果没有外界困境条件愈来愁厦门二审亲戚获教育处搬开物品后突然打断我的话语……他们听取了被告意见,没直接驳回控方认定；此时你已经赢了。”[3]
总之，《北京市律师协会第三十四次委员( 执行 ) 会议》指出：“坚持服务群众原则 ，秉持专业态度 , 全心全意完成委派任务 ” 是每位从业者都应该铭记于心 的信条 。同时也期待未来能夠落实《新修订版 律师权威解读 : 制裁性程序中如何进行有效调查》文件内容, 建立起更科学化数据收集模式 “依据文章给出架构图”。
参考文献：
[1]. 高
