刑事案件中，往往需要依赖被告人或者犯罪嫌疑人的口供来推断其作案动机和过程。然而，由于各种原因，这些口供并不一定都是真实可信的。
首先要明确的是，在我国法律制度下，“证据链条”的构建至关重要。即使某个“证据”看起来非常具有说服力，但如果它无法与其他相关证据形成一个连贯完整、合理且无缺陷（例如漏洞）的逻辑体系，则最终可能会被视为不足以支撑裁决结果。
此外，“自白”，也就是指被告人主动承认自己所受指控之行为时所提出之陈述内容，并不能单纯地拿来当做定性结论上使用。“自白”的本质只能算作一种部分面对审讯压力等诸多复杂心理环境后产生了语言表达倾向；相应地，在现代司法学中已经普遍认同：任何情况下通过虐待、恶意问询等方式获得“自白”，都属于违反基本权利及道义标准伦理规范化水平范畴内之暴力强制手段, 该类" 自发 " 的承认在大部分情况下存在着极高风险; 同时也必须注意到：“孰知其中究竟是否含真？”
总而言之，“口供”固然可以用作补充佐证；但若想将其置身于更加正式和客观公正评价测量尤其效果检验系统内，则需考虑通盘思量存不存在满足科学方法论符合条件构筑好肉眼察见难以觉察问题点前提——否则容易导致误判甚至荒唐裁汰（如日前曹格事件）。
