近期，北京市公安局对某知名学者采取了取保候审措施，引起社会广泛关注。在一些人眼中，这是侵犯言论自由和个人权利的行为；而另外一些人则认为维护国家安全和社会稳定比任何事情都重要。那么，在这场看似“法律VS人权”的博弈中，该如何寻求平衡呢？
首先需要明确的是，“法治”并不等于“严刑峻法”，也不应当成为镇压异议声音、限制民间活动、剥夺基本自由的工具。相反地，“宪政体制下最高目标就是建立一个遵纪守法、尊重公共秩序但同时也充分尊重个体价值观念与表达方式多样性”的社会。
考虑到此次事件背后有可能涉及敏感话题以及影响国家安全等因素，并非单纯违规发帖或评论所能描述清楚问题实质，在此情况下采用适度手段进行调查处理，并不能算作极端之举。
然而即使我们承认了特殊环境下部分干预言论自由行径无可避免（譬如恶意造谣诽谤），仍需注意两点：
第一点——必须设定合理界限。
简单来说就好像操盘股票时同步设置止损线原理类似，《联合国《经济文化和社会方面杰出成果》信息组委员2011年报告书》提供以下参考：“边界主要包括三种类型：禁止性条款(例如针对色情内容) ；管束型条款(例如规范网络服务商责任); 和指导型条款 (例如鼓励用户滥用投诉机构)" 。精准落实各项监督管理控制策略既可以有效防范风险, 又能让相关群体享受更加健康友善舒适优质互联网环境。
第二点——必须坚持程序正义。
无论案件大小轻重, 都应遵从司法程序, 竭力消除形式主义障碍. 这里还得向美国前总统小布什致敬: "我曾经跟过美军去海湾打战…… 我们给每位被俘士兵发送信件说明我们将按照日内瓦公约待他们" ， “只有坚持正确道路才能走得长远”。
中国现代化进程已进入新阶段，《十九届四中全
