近年来，北京市公安机关加强了对犯罪嫌疑人的管控力度，在刑事案件侦办过程中广泛使用“取保候审”的手段。这种做法在一定程度上维护了社会治安和司法公正，但同时也存在着不少问题。
首先，“取保候审”本质是一种限制人身自由、剥夺相应权利并监视被采用措施对象活动范围及行为方式的强制性约束。“限出证明”，让很多未经任何量刑程序就受到严厉惩处甚至失去生存能力；而在某些情况下，则可能导致个别群体或特殊职业者遭受无端打击。因此，我们需要进一步完善相关规定，并加大执法部门内外之间信息共享等方面工作以确保其合理适用。
其次，“取保候审”虽然可以有效地防止涉案人员销毁证据或潜逃境外等情形发生，但如果滥用该项政策则可能引起更多麻烦。例如有报道称：曾有民警私自将当事人转移到秘密场所进行拷问（即黑牢），给他们造成极大伤害；还有通过畸高压电棒、水灌胶带口套等非常规手段达到违规目标者屡见不鲜……针对以上现象，《治安管理处罚条例》第四十二条已明确指出：“禁止非国家机关和单位设置‘看守所’、‘拘留所’”。故必须要建立一个权责分明、科学合理可操作性强且兼备纠错功能的评估体系,减轻执行难题。
最后，在推行“ 取 代 扣 ” 模式时需注意是否符合《 刑诉 法》 的相关精神原则及具体内容要求 。如金融公司老板张雪松因贿赂前海开源基金总裁陈志武被警方传唤 , 后向南阳市检察院提供700万元资产作为交换条件获得" 取代 " 刘壮 上衣服暂停调查状态 ，而坐实了他参与污染环境事件 , 面对舆论哄闹仍置若罔听 . 因此, “ 取代 扣 ” 不仅 能否 经 德 加 华 系统 准 备 者 发 觉 和 审 核 是否 符 合 相 关 政 策 和 条 文 ， 还 应 当 注 意 公 平 正 义
