在刑事案件审理过程中，证据是非常重要的一环。但仅有真实、充分、确凿的证据，并不能直接导致被告人被定罪。还需通过对该批量证明材料进行归纳概括和逻辑思考，进而形成一个严密合理、犯罪嫌疑人身份得以确认并能够涵盖所有行为构成要素和相关法律规范内容。
首先，在案件初步侦查阶段，警方将会收集大量线索资料来确定目标对象及其可能涉嫌违反哪些法律规定。随后展开取证活动时，则需要尽力挖掘出更多可靠信息与物品（如录音带/视频文件等电子数据），同时也应当根据现场勘察情况制作好调查报告用于备案。
其次，在提起公诉前期，检察机关必须委派专业技术人员加工整个卷宗材料，并层层推敲各项异常之处或者存在不同解释余地之部位；倘若发现无论从数量上还是质量上都不能满足指控条件下达则只能放弃起诉权利甚至撤回已经立案了结正式程序。
最终，在庭审开始前, 检方应向辩护团队提交自己所持有意见书, 并就其中重点亮相核心问题组织双方代表共商交流. 在这里面基本每一篇文章都包含着“削弱”、“否认”的观点; 常见举例像是：“某种方法不可以作为感知手段” 或 “没有清晰客观因果联系”. 经过口头辩论后, 反复斡旋比对各类参考文献补完匙缺漏信息汇总完成.
由此看来，“从证据链条到罪名认定”，虽然耗费时间精力极大但却十分具有意义性：只想获得高效率突击打击效果显然飞速办结流程跨度小幅度压缩更容易造成误伤错误处理结果反而降低社会治安秩序稳健水平!
