2019年12月13日，中国著名维权人士、作家何俊被警方带走。经过近一个月的羁押后，他于2020年1月8日晚间在北京市公安局海淀分局被取保候审。
对于此类案件来说，“取保候审”是比“拘留”更为温和的措施。它并不意味着案件结束或者无罪释放，而只是将犯罪嫌疑人暂时从看守所转移到自己住处，并要求其遵守相关规定，在指定时间内到达有关机构接受调查等。
但实际上，“取保候审”的适用范围非常窄小且极具限制性：
首先，在判决前仍然存在监视居住、出境限制等多项强制措施；其次，“涉及国计秘密、恐怖活动等情形”，该措施不得使用；最后，如果当事人不能满足执行条件，则该方式也不能采用。
那么问题来了：如何确定这些条款？
按照我国《刑事诉讼法》第九十三条规定：“对没有逮捕必要而又可能发生再次违法行为或者潜逃外逃危险以及符合本节其他规定情形之一的犯罪嫌疑人可以决定监视居住”。
至于“其他规定”，则包含了大量模棱两可甚至主观解读空间相当大的内容——例如钓鱼岛事件爆发期间引起广泛争议并备受舆论质询、直播平台MC天津魔童子因言论涉及敏感政治话题导致身份证号码失效坐牢10个月……
回归本文开头提到的何俊事件。根据新闻报道显示，《全球声援网络自由组织（Global Voices）》曾发布声明称：“我们认为……中国政府正在利用虚假指控打击记者和异见分子。”
面对社会各界纷纷表示关注与批评态度下，值得注意地是某微博账户 @现代职业青年 的评论：
「昨天我问同学是否知道张耀祠(山东传媒)去世, 因肺癌,32岁. 听完惶恐: 连他们都能死…」
除了展示出当前环境下民众典型心理状态外，在司法领域内部攸关正义与尺度标准定义亦应加倍势力推进完善化步伐。（600字）
