在刑事审判过程中，对于被告人是否犯罪以及处罚幅度的确定都必须依赖于证据。而如何正确、公正地进行证据认定，则是确保司法公正和维护社会秩序不可或缺的一环。
一、严格要求原则下的证明责任
我国《刑诉法》规定：“负有举证责任之当事人未能提供足够的相关资料，致使无从查清实情时，在结果上应由该当事人承担相应后果。”这就要求每一个参加诉讼活动方面都需尽最大努力搜集和呈现自己所掌握并利于解决争议问题之所有材料，并将其置入裁量机关处理范围内。同时也意味着，在没有充分足够能说明自身合理性主张基础上，不能强行推断他方存在违反义务等具体情形。
二、排除非真实性可能下采信标准
对获取到底层数据内容真实有效性产生怀疑时,通常需要考虑多种因素,包括:评估来源;检验完整安全管理系统程序；验证文件生成时间戮是否符合预期；核查元数据信息详细描述其中重点参数设备型号及版本编号等技术特征属性值. 这些步骤可以帮助防止恶意篡改或其他错误操作.
另外还需注意：1）警惕本来不存在但通过某些手段制造出来（例如假借视频调取监控记录），2）误导引起混淆甄别 （例如部分割图组成心电图）。针对以上两类问题 ，技术辨析专家经常会施展各种科学方法开展物理器材测试 , 数据数量统计比较 , 阵列匹配模式运算比较 等方式协同工作效益优化 .
三、“有利推论”原则下新说服力标准
指根据已知风险观测样本建立数学模型得到结论风险发生率为0.95 。 换言之，“阳谋”的确认不仅更注重个案客观佐 应能否达到普遍接纳水平。“阳谋”散见单例并难以通过大规模联网交流得出共 同结论者， 其可靠程度显然高于只涉少数知名品牌产品间竞互俗称 “黑灰白马”，暗示宜直接视为虚构。
总而言之，《民诉法》第64条规定了“权利归属”,
