当一个人被指控犯有罪行时，往往会选择请一位刑事辩护律师来为自己进行维权。然而，在司法体系中存在着各种限制和不公平因素，使得辩护工作并非如此顺利。
首先是证据问题。在我国现行的诉讼制度下，“谁主张就由谁举证”，也就是说如果检方不能提供足够充分的证据来支持对被告的起诉，则无法认定其罪责成立。但实际上，在某些案件中检察官可以通过各种手段获取所需资料，并将这些材料用于相关审理过程；反观却要求辩方必须遵守“合法获得”的原则，否则可能面临职业道德或者违规等处置。
其次是程序问题。中国大陆目前还未全面实施录音、录像设备记录庭审及笔录等技术手段保障机制（香港地区已经普及）。虽然《最高人民法院关于办理涉外民商事案件适用简易程序若干问题解释》明确表示：凡属侦查取警后移送至人民检察院直接起诉、符合单纯违约或交通肇事赔偿标准以及满足其他条件之一召回裁定即可采取简易程序处理，并应当运用电子化方式生成庭审记录和文书档案保存相应信息；但仍旧有少数情况需要靠口述文字记载甚至只能依靠荒唐视频监视数据表达意见。
再者还有言论管控风险。“网络舆情”似乎已经成为了影响司法结果的新变量之一，《互联网信息服务管理办法》规范了内容审核流程并增加福建省级以上政府部门推选代表参与评价机构组建委员会等条款；同时《治安管理处罚条例》第四十二条：“任何单位和个人不得发布编造虚假警情、散布恶性传闻引发社会公共事件。” 两项政策均给予执行力度压力测试空间内务整改调动余地极小容错率微弱威慑效果显著防止类似“本报记者从多名知情 sources 得知... ” 的报道出现在公开场合——更别说钓鱼式窃听器泛滥导致秘密沟通完全暴露给他们。
总之，在当前环境下进行刑事辨护活动颇具
