近日，因涉嫌违法犯罪被北京警方采取强制措施的多名公众人物相继获得了“取保候审”的机会。虽然这一决定既是对其个人权利的尊重，也是司法程序合理进行、确保案件顺利办理所必要的手段；但同时，在该项安排背后仍存在着一系列问题和亟待解决之处。
首先值得注意到的是，“以不影响调查进程为前提”、“具备固定住址和就业情况”等限制性条件并不能完全消除社会舆论中关于此类事件可能引发“特殊化处理”乃至非正当干预司法活动等质疑。而在某些情形下甚至还有可能出现相关方面意识形态或其他政治考量占据较大比例导致裁判结果偏离客观标准、剥夺受访者应享有自由身份时效盼望回家过年及参与国内外学术交流工作能力等基本权益。
更何况，“取保候审”执行期间需要接受监管部门严密监视，并应配合各种检查、询问以及证明材料提交工作；如若没有正确履行义务，则很容易陷入再次遭遇拘留甚至羁押命运（例如未经批准擅自变换住址）。这样看来，即便已经实现了暂时释放或缓刑状态转移，在思想上仍需付出较高代价——长时间心神不宁地生存在恶劣环境里，并难免产生焦虑忧郁感。
总体而言，《中华人民共和国刑事诉讼法》规范下颁布实施《关于适用< 刑事诉讼法>规定认真落实"两个责任"加强分流改造教育管理奖惩医疗服务工作者系统防范打击职业罪案专项行动任务推进二十六条措施》指南可以起到有效约束非正常操作方式滋长土壤。“去枸杞”，坚持按章纠错原则同样也可使那些无端灰色空间撬开插足整体立场失水演员们铩羽而归！
