近日，北京市公安局对某知名企业高管进行了取保候审。这一举措引发舆论关注和讨论，涉及到刑事诉讼中法律程序与被告人人权之间如何达成平衡问题。
在我国刑事诉讼中，“取保候审”是指犯罪嫌疑人因为种种原因而不必羁押于看守所或拘留所而接受限制自由监视居住、参加调查等行动方式的强制性措施。该措施既可以维护社会治安秩序也能够确保当事人合法利益得到尊重。
但是，在实际操作过程中，有些地方执行“取保候审”的时效并不能真正做好相关工作落实；同时还存在着部分司法机关将此项强制性手段滥用或者违规使用导致侵犯当事者基本权利情况出现。
针对上述问题，《最高检》已经明确提出：“要严格按照《刑诉法》有关规定办理‘ 取 证 ’、 研 判 情 况 和 批 准 授权 ， 去 除 不 必 要 的 相 关 行 文 , 在 实 施 中 针 对 性 处 理 各 种 想 法 异 常 。”
从一个案例入手来分析，无异于更具说服力地说明我们应该怎样去解决这个复杂难题：
某公司前总裁走私大量珍贵文物事件曝光后，“走私集团”主谋却意外逃脱警方缜密排查，并搜捕其同伙以期找到他流窜藏匿处。 一年多后，在海南岛度假区内鲶鱼湖别墅里扣下了主谋 ▷ 如何采用有效方法收集足够证据？ 首先需要考虑是否开展全面深挖线索调查；然后根据初步锁定目标对象特点采用各类技术手段（包括跨省移动电话漫游记录信息比较）获取进一步数据资料； ▷ 是否符合立案条件？ 如果认为可立案，则需通过指派专门检察组展开反渗透任务，并结合其他查询资源紧密配套打击； ▷ 其次就 是 开 展 抓 执行 力 度 更 大 的 工 作 方 式 即使遭遇隐藏环节,也应持之以恒推进;例如设备装置至少3台以上视频摄像头覆盖每个角
