北京市一家知名艺术机构负责人因涉嫌聚众淫乱罪被警方带走，随后获得了“取保候审”的处理方式。这种处理方式是我国刑事诉讼法中规定的一项措施，即在不影响案件调查和证据收集情况下对犯罪嫌疑人进行限制自由但允许其回家等待进一步处置。
然而，在实践中，“取保候审”却经常成为依靠强大公权力剥夺个体自由、打压异见者的工具。首先，“取保候审”所设立的押金标准往往高昂，超出普通百姓承受能力范围；其次，“取保候审”的期限长达数月甚至数年之久，并且过程中监管层面缺少有效监督与维护被告基本权益；最重要的是，在当前政治氛围下，“拘留+‘’或者“劳敕+”，更容易成为司法部门采用追求快速结案、精简程序以及加強整饬秩序等目标时选择性使用手段。
此外，《中国日报》曾报道称：有些地区当局会将社交网络上发表或转发关于官员失误言论视作攻击领导干部行为予以惩戒。“微信群里谈天说地都不能尽欢？！”如今连私底下闲聊都可能触碰到红线！根据《刑事诉讼法》，任何一个看起来可以怀疑他们假释条件满足并没有逃离风险（比如再度参与新罪）就应该考虑是否真正需要批捕，只有确实存在无其他较好解决方法可供选择时再去执行这样极端苛刻且生硬单向度量化手段！
我们必须认清：“如果‘安全稳定优先’始终摆在第一位，则每个公民理应意识到——仅仅凭直感感觉并不能确定某些现象究竟合不符合规则。”同时也需明确：“唯有通过建立多元平衡机制、完善相关条款及开放式沟通环节推动司法改革进程, 才能避免利益驱动型操作产生恶果。”
毋庸置疑, 戒备心态预防万分之际, 政策设计必须回归原点. 能否从根本上消除类似事件反复出现? 今非昔比已经形成共
