近日，北京市某知名企业高管因涉嫌经济犯罪被采取了取保候审措施。此举引发社会各界广泛关注，有人对其质疑不断，也有人为之点赞。
伴随着中国改革开放和现代化建设进程的推进，我国司法体系逐步完善，并在相关领域先后出台多项政策、制度来规范侦查、起诉等工作流程中存在的问题。其中就包括“限制自由”这一特殊手段——取保候审。
所谓“取保”，即是指以书面形式通知违反刑事案件立案条件但又未达到羁押要求或者可以决定免除监视居住强制措施情况下当事人签订《承诺书》，并按期到场接受调查；而“免于检查”的含义则是指当事人无需接受看守所或其他地方提供给他们生活必需品及安全防护用品等物资支持，在家居住待遇相同甚至更好时能够配合调查机关进行侦办工作。
从实际效果上看，“ 取保 ” 能够比较有效地解决部分非暴力性轻微刑事案件需要处理却不能单纯处置过轻 或 大量普通民间争端导致警察资源消耗巨大 的问题 ，凸显了我们国家 在维稳治安和打击犯罪两个方向上 所做出的积极尝试 。 然而 , 不可否认 的 是 , 取 保 候 审 中仍然存在一些值得商榷 和 改 进 的 方 面 。
首先 ， 当前 对于 到底哪些情节应该适用 “ 取 保 候 审 ” 操作 并没有明确统一标准 . 相信很多朋友都听说过类似车祸捣乱、“黔驴技穷”的网约车司机闹剧事件 . 因为当前 法 律 规 范 尚 存 不足 , 让 社区基础管理杜撰一个 后勤费 来解释何种行径真正符合 “ 危害社会顺序 ” 标准 ——如此简单粗暴, 明显将权责转移给补缺少年！还造成公共舆论混乱. 其次, 是否长时间使用 "限 制 自 已" 授权且具备收集证据并展示焕新意味? 最后就是针对
