“悖论”：当罪犯需要被辩护
人们常说，“法律面前，人人平等”。但在刑事案件中，这个“平等”的标准却是十分苛刻的。一旦成为嫌疑对象或被告，无数目光便会聚焦于你身上。而此时，在严密的证据与重压下生存并不容易。
作为一名合格的律师，在维护自由、公正方面起着重要作用。尽管有些案子看似天摇地动、毁誉难分（如李登辉诈骗案），但仍然存在极少数情况下——即使明知其罪行昭彰也必须担任他/她的代理支持者。
换言之，“悖论”就出现了：我们怎样才能做到对每一个客户都忠实呢？更进一步来说——那些曾经受过社会歧视或负向影响之后再次陷入困境者该如何解决？
许多志愿组织已致力于赞助弱势群体以取得公正待遇，并倡导应给予所谓“第二机会”，因为没有完美无缺、值得信任到底线以下的人类存在；同样道理适用于司法系统内部。
回想2014年发生在美国费戈县监狱里关禁闭期间领土主义青年网络暨白民族政治组织领导层头目Craig Cobb事件吧。“反种族歧视联盟”请来两位非洲裔女性进行DNA测试结果揭示Cobb竟然含有13%左右黑色血统！虽未改变最初指控和定罪结局, 但通过先例可以引申思考-- 司法工作者是否要牢记权利保障原则同时还需全身心投入其中去感受及评价真相?
钝化将规范流程转变成简单堆积事实只增加误差率. 创新则意味着深挖背景信息, 意图推演可能性从而形成科学可比数据. 其核心精神恐怕不止是纠错教育而已.
总体来讲，《华尔街日报》认为寻求制度改革（例如普通话审讯）才是根本方法;《纽约时报》提出检查政策和程序执行效果至关重要;中国大陆相关专家建议注重新型打击手段(参见:北京市高级别阶段官员孙小龙获释) 。近年涌现出越来越多私立调查公司开展服务内容包括跨国追捕
