刑法规定，对于在非法侵害下采取必要措施进行自我保护或者救援他人造成伤亡的行为属于“正当防卫”，不负刑事责任。但是，在具体操作过程中，“正当防卫”的认定存在很多难题和限制。
首先，必须符合紧急情况。“紧急状态”指被攻击时无暇考虑后果、拖延时间将会导致严重后果等特殊情形。如果不存在这样一种由外部条件强加而又迅速出现并需立即反应以免遭到损失或其他不良结果的状况，则不能构成正当防卫。
其次，必须确实处于非法侵害之下。“非法性”包含两个方面：第一是针对自己及所爱人身安全、生命做出威胁；第二则泛指针对公民基本权利（如秘密通信）和社会公共利益（如国家机关职能）等范围内发生了相应妨碍甚至扰乱行为。只有满足以上两点同时存在时，“正当防卫”的主观因素得以确认。
然而，并不是所有方式都可以归入作为“必要手段”。完整地评价一个行动是否适用常识上预期目标达到同样效力更小代价值高显然需要根据各案件间相关细节来推论比较。「最低度」、「相称原则」、“房门原则”，就分别从可接近性角度与武器选择上提供了约束框架-告知我们何谓恰好所需「量」「劣胜优求数量/场景感知技能水平」と警示超尺寸打压风险。「回避义务」也常见异议, 单纯试图结束事件可能并未有效保证其安全, 例如放弃收割物品引起报复式攻击(三·五年前某城市铁路站赏花游客) 或者帮忙向司机索赔引起车祸肢体伤痛骨断连环 (十几年前南京新街口那个老太太), 具体还需要看清楚每一个具象化数据.
总之，在使用自我保护措施时，既需要明确正确区分什么情况可以采取哪些方法进行反击和惩罚，又要注意该方法是否真正在当前这种局面下逼近达成任务完成值得付出概率. 可靠获取信息渠道、经验沉淀及相关专业学科支持
