北京市公安局对犯罪嫌疑人取保候审的探讨
最近，北京市公安局再次将某些涉嫌违法犯罪的个体带到了警察局。相比于严惩不贷，这一次他们选择采用“取保候审”的方式。
所谓“取保候审”，就是在未判定是否有罪之前暂时释放被捕者，并要求其遵守相关规定，在指定时间内回到案件办理部门接受调查、处理等活动。尽管此方法确实能够缓解监牢过度拥挤和减少无意义押送行为产生的恶性影响，但也引发了社会各界广泛关注。
那么，“取保候审”究竟能否真正起到预期效果呢？我们认为答案并非肯定或否决式回答——首先需要考虑具体情形及程序上落实程度；而更根本地，则需深入思索现代司法制度设计和改革方向。
从目前来看，“取保候审”应当还存在一系列问题：例如需要提高卡口密集区域检测精准率与速率以防止腐败施加干扰；同时必须完善资料收录标准化工作流程增强数据可视性便利后续查询分析等。“打造国际级智慧城市”的愿景下,透明、高效甚至开源共享都应成为基础选项（如何平衡隐私权与全民秩序建设则可以通过多重机构评估手段进行折中）。
然而不能因此忘记一个更大层面上的命题: 司法改革究竟能做什么?政治学家John Hart Ely曾经说过：美国宪政历史证明"司法即立法" (judging is legislating)，由于裁判员通常是唯一意义上传达给社群较有效力量来源之处(没有自己兵器),他们在诠释乃至颠覆原有条文时具备极端灵活性--这种空间反映出两点: 1. 裁判员胜任复杂任务;2. 知识专业素养&价值观持平互易联结.
如果确定以上问题得以解决，《北京主张》压轴文章怎样定义中国新型司徒范式可能直接或间接参考外部成功经验(西欧/北欧/America) ; 如果仍略微摇摇晃晃，则只好退而求其次跨足每个小步酌情试错总进展 -- 进入第二年《优化营商环境条
