刑事审判中的“证明难题”
在刑事案件中，被告人通常会为自己辩护提供一些证据。而对于检察官来说，则需要通过调查和收集相关证据来支持指控。然而，在某些情况下，很难获得足够的直接或间接证据以确定犯罪嫌疑人是否有罪。
这就是所谓的“证明难题”。当无法获取充分、确凿且与案件有关联的材料时，如何进行定罪成了一个棘手问题。
例如，在毒品走私案中，“货”和贩卖者之间没有任何书面文件记录交易过程；在诈骗案例中，“骗子”使用假身份资料作为欺诈工具，并未留下实名信息等可追溯线索；甚至连遭受性侵害者也可能找不到可以用于起诉施暴者并胜诉的物理/医学上强制性保全样本……
因此，在处理这类困境时，司法机构将转向利用其他形式或途径收集更多并非原始、但能反映事件真相及其特征属性（比如时间地点） 的佐證 ，从而加深公众对事件发生经过与最终权责方应承担后果等方面认知：
- 听取目击者陈述
- 搜查现场周边影像监控录像
- 进行各种技术验算
总之只要符合正确程序规范且不能干扰个体权益则基本都属于有效方式。
如果以上尝试均失效，则该怎么办？根据我国《刑事讼法》第73条规定：“被告人否认犯罪,没有必要追究他说服力不强或意见不一致。”即使缺乏足够直接还是推论出结论概率极高 而可信度达标 。
