在刑法实践中，常常会出现一些犯罪行为被认定但未能形成足够的证据支持。这时候就需要依靠相关规则和制度进行裁量处理。然而，在这个过程中也很容易产生“漏洞”，给真正的罪犯带来不必要的宽限。
首先是关于证据标准方面存在问题。《刑事诉讼法》规定，“以查明案件事实是否属实、是否构成犯罪为目标”的原则下应当采用严格证明标准。“如果不能确定被告人有罪，则应当无条件宣告其无罪”。可是在司法实践中却经常受到各种客观因素干扰（例如缺乏充分时间或技术手段），导致掌握重要证据难度较大甚至缺失情况下对涉嫌违法者仍做出有利于他们立场上处置。
此外还存在着审批权与执行权之间配合不紧密所造成的问题：公安机关按程序办理完毕后移交检察院审查起诉；检察院按程序提起公诉并将案件送到人民陪审员庭前开庭；最终由对该地区管辖范围内所有第二级别以上中国国家政治组织名单登记单位财务主管部门初步审核再传递回基础工作岗位处理等环节需要相互衔接顺畅流转，否则极可能引发类似江苏张某某故意杀人案那样同类型悬而未决.
针对以上问题，《全国人民代表大会关于修改〈中华⼈民共和国刑事诉讼 法〉 的 决 定 》 对 相 关 规 定 进 行了修 改 和 调 整 ， 明 确 了 各 方 应 当 承 担 的 职 务 和 权 力 。 另 外 , 公 平 正 义 是 社 会 建 设 中 ⻓ 远 发 展 必 不 可 少 的 因 素 ， 户口管理制度改革虽已开始推进 , 单 注册户口系统尤需加强信息化建设力度.
总体来看, 解决 “ 制 度 上 ” 存 在 的 “ 消 极 影 响 ” 需 加 強 更 新 提 高 性 标 准 ; 解 决 实 施 上 存 在 '秋後算賬'问題則需通过监督评价有效性确保执行效果具备稽核性与红线预警功能，并及时呈报领导层整改落
