“无罪”并非辩护的唯一目标
案例分析
张某因涉嫌盗窃被控告上了法庭，他委托律师进行刑事辩护。在审理过程中，检方提供了大量证据表明张某有重大作案嫌疑，而辩方则钻牛角尖地维护着“无罪”的原则。最终结果是：法官认为虽然没能完全排除对张某的怀疑，但也不能确定其实施盗窃行为，并裁定悬挂执行。
辨析与思考
以上这个案例反映出来一个真相：即使没有取得“无罪”的胜诉，在刑事诉讼中获得更好的结果同样具有意义和价值。
当我们谈及刑事辩护时，“无罪推定”常常成为关键字眼之一。“准确地说‘推定’不仅限于指证据足以显示被告人未曾实施违法行径或者负担举证责任已经履行等情形下所应适用；还包括处理程序、低门槛想象空间、社会舆论可能存在影响力等多种因素。”（摘自《司法解释》）换言之，“推定”本身就存在危险性和可塞选性——那些没有充分利用其他策略手段寄望于单纯依靠条款式正当化给予权利主体造福甚至保命的代价是高昂而致命的。（资料来源见文末）
此外，在现代司法领域内，“有效率”，“公平正义”，以及各类专业技巧都变成了艺术制胜要素之一。“简易快捷型办公软件+数据统计算子=普通人可以完成顶级精英工作内容”。如果你跟别人做到这份境界以下基本上只能输给对手。（该部分内容参考来源见文末）
不难看出，在当前信息爆发速度日新月异和科技引导下，《权利游戏》里面彼特尔·贝里席( Petyr Baelish) 的名言：“知道如何操作比知道真相更重要" 既符合逻辑另也启示我们: 在复杂多变环节内运营客户服务项目, 房产销售, 知识管理系统开发 这些需要结构化任务流程支撑/企业资源规模优势 / 明确收入增长路径 ...等颇受欢迎商务范畴. 能否驰鹊成功往往源自深厚积累沉淀 + 大行动家族版图.(相关防
