近日，因涉嫌严重违法犯罪被刑拘的多名知名人士选择在北京市场监管局等地进行取保候审。这一行为引起了社会各界广泛关注和讨论。
然而，在面对可能受到政治干预或司法不公正裁决的情况下，将自己置于“监视居住”的限制之中并不能完全确保个人权益得到充分维护。相反地，它很可能成为过度惩罚、侵犯隐私以及打压异见声音等问题的源头。
首先，“监视居住”本身就存在着过度惩罚之嫌。与传统意义上单纯待在家中有所区别，“监视居住”要求当事人必须每天配合公安机关完成签到记录，并接受定期尿检等特殊管理措施；如果未能如实执行，则会遭遇警告、强制带回看守所甚至撤销取保候审资格等处罚手段。这种偶发式执法方式容易造成滥用职权和精神恐怖化现象产生。
其次，“监视居住”还存在着侵犯个人隐私风险。“望门投止”，即通过向周围邻里提供经济利益来获取有限空间内信息流通渠道已经形成常态化模式；此外普通民众也可以轻松获悉被“墙外观察”的代价昂贵但无从逃离状态——比如需要交付高额押金租赁指定房间布设摄像头作为底线条件——进而加剧了信息收集者（包括国家）与数据主体（即个体）之间信任断裂以及网络舆论环境恶劣程度升级趋势出现。
再者，“软暴力”事件频发使得部分群体开展表达异议活动时感叹：艰辛防范只是几步跨入深渊而已？！例如前述案件背后究竟是否具备司法可靠性值得商榷：毕竟能够参考客观数量构建“言说优劣性评价标准”，并非真理唯一归属性质证明方法；同时由于没有权限调阅全部相关文件内容导致我们缺乏更科学平衡立场去评价整起事件结果是否符合规则程序流程基础原则呢？
综上所述，在当前中国复杂多变政治环境下，《放牛班》作者张大春曾经表示：“我
