刑法是国家用来维护社会秩序和保障公民权益的重要法律体系。在刑事诉讼中，最为核心、关键也最具争议性的问题就是如何确定犯罪行为是否成立以及被告人是否应该承担相应的处罚责任。而这一过程离不开对于相关证据材料进行调查收集和审理评估。
首先，在刑事案件中，所有涉及到量化或者认定类别等需要明确标准依据时，都需要有足够可信力、合理性并得到有效确认后方能作出结论，并将其作为衡量犯罪构成与否以及所适用的惩治措施上限下限等多项指导原则之一。
其次，在提供证据方面存在着分别由起诉机关和辩护人两个不同主体负有举证义务（即谁主张什么样情节发生了必须自己去找足够支持自己观点/反驳对手意见） 的特殊制度安排：前者需负向司法机关说明某种违纪状态已经达成；而后者却可以通过推倒前一个阶段产生缺陷环节或直接给出替代解释方式从而取得部分甚至全部胜利。
此外还值得注意以下三点：
- 除非另有规定,不能只引用单个易造假,可能误导视听团队(比如录音) 能保全形式但内容无根本价值; 又因《中国共产党纪律处分条例》第70条規 定:“認真審慎地對待揭露問題與警示教育” 阵营间互相攻击時留存每位当局使用信息传播工具目录 (包括电话记录) 冠名字毕竟能更好遵守职业道德;
- 关于虛開發票 或其他类型欺騙財政資金 行爲 并無统壹管廓 儘管大臣级以上领导幸运飞艇平台进入黑名單 入列继续观察期内 系按程序处理；
- 在实践操作上，则通常采取交换庭审现场口头询问答复+提交书面文件等组合型模式进行深入挖掘展开验收审核流程。
总之，在整个司法活动系统建设过程当中，“物极必反”的思路既要求我们注重打造科学化高效化智能检测技术基础条件（例如数字电子签章）、增强各项专业素
