在北京，刑事辩护律师是一项挑战性极高的职业。他们需要面对着复杂纷繁、千变万化的案件和法规，并且要冒着承担被社会舆论谴责或者遭受政治打压等风险进行工作。
然而，在这样一个充满挑战性和不确定因素的环境下，许多刑事辩护律师仍然坚持自己所信奉的价值观：为客户争取合法权益并维持司法公正。
但是，在实践中我们也发现了一些问题。比如说，有时候当某个案件涉及到敏感话题或者引起大众关注时，部分律师可能会选择强行宣传甚至过度渲染；还有一些人则更愿意采用非常手段来赢得胜诉——例如利用审查制度漏洞、向检察院施加压力以及收集威胁证据等方式。这种做法虽能够保证客户最大限度地减少损失（尽管成功率并不高），却容易导致公共道德标准混乱和司法文明积弊累生。
那么该怎样去解决这个问题呢？我认为其中一个重要途径就是建立“代理与正义”的平衡机制：
首先，“代理”必须符合基本道 德原则 ，即不能违反国家相关条例或影响其他方面 的 司 法 公 正 要 求 。其次 , 需 要 在 “ 对 客 户 利 益 最 大 化 ” 和 “ 综 合 权 衡 ” 两 方 面 寻 找 平 衡 点 ： 如 果 意 希 明 收 取 更 大 的 报 酬 或 规 避 困 扰 较 小 的 法 律 议 程, 是 不 应 当 存 在 的 ;同 样 地 , 如果 忠 实 履 行 已 接 受 怪 力 至 上 卓 教授权委托认定侵害了第三方权益, 则 不 应 自 称 其 啮骨 进入庭审阶段.
此外还应该增设专门监管机构从内部提供有效监管，并隐私核查系统评浇互联网口碑效果产出退款金额大小情形信息给用户参考。 总之,好心办恶事只能暂时换来眼前利益;而真正在江湖上站稳脚跟，则需始终将"爱岛.良知.科学."放在心
