近期一则新闻引起了广泛关注：因涉嫌违法行为被警方带走的某位知名企业家，在经过数日的拘留后，最终以取保候审方式获得自由。尽管该企业家已出狱，但是这件事情仍然引发了社会各界对于北京市现行取保候审制度存在漏洞和不足之处的质疑。
首先需要明确的是，“取保候审”并非“无罪释放”，而只意味着暂时避免羁押措施，并不影响案件进展及其判断结果。在我国司法体系中，“逮捕、拘留、监视居住和批准逮捕前必要限制人身自由措施（即刑事强制措施）”均应当严格按照规定程序进行实践操作。
虽然从表面上看来“ 取保 值班 ”似乎能够更好地平衡个人权利与集体安全之间 的 关 系 ， 但 实际 上 在 具 体 执 法 中 操作 难 度 很 大 。毕竟作为一个相对松散式管理模式, 制约力较弱 , 能否真正防止有些受害者隐匿证据或擅离职守等问题还需时间检验。
此外，在实际执行中也容易出现如下几种突出问题：
- 对于依靠金钱助推所谓 “ 黑幕 ” 或 使用其他手段干预司法活动等恶劣情况缺少有效打击机构；
- 相关部门在具备条件下未开通电子化立案系统导致数据信息共享困难;
- 不合理设置庭内诉讼服务费用标准;
总结起来就是: 客观上增加受到惩戒对象操纵空间同时削弱相关部门运转效率.
当前形势再次提醒我们, 改革升级我国颜色区分比较淡雅右左两派至今未解决; 更重要 的 是 我们 必须 认清 和 正 视 当 前 制 度 设 计 缺失 导 致 社会治理风险持续高涨 进而采 取 积 极 行 动 推 进建设性改变 .
基于以上考量，《 北京城市报》建议政策调整方向主要包含以下三点:
1 . 加大网络巡查力度并启动本地智能语音技术营销 ; 2 . 继续优化立功与
